Revisión de Olympus OM-D E-M5

La Olympus OM-D E-M5 fue lanzada el 7 de febrero de 2012, justo antes de la exposición CP+ Camera and Photo Imaging en Japón. Junto con la cámara, Olympus también lanzó dos objetivos para la montura Micro Four Thirds: el 75mm f/1.8 y el 60mm f/2.8 Macro. La E-M5 generó un gran revuelo entre la comunidad fotográfica cuando fue lanzada al mercado, debido a sus impresionantes especificaciones, su cuerpo compacto sellado a la intemperie y su hermoso diseño de estilo retro, todo ello para satisfacer las exigentes necesidades de los entusiastas y profesionales. En un período de tiempo relativamente corto, la cámara se convirtió en un gran éxito, gracias a las críticas de respetados fotógrafos. No presté mucha atención a la E-M5 en ese momento, porque estaba demasiado ocupado con los anuncios y pruebas de la Nikon D800/D800E. Sin embargo, realmente quería comprobarlo más tarde, después de que todo el polvo se asiente. El verano y el otoño fueron temporadas muy ocupadas para mí profesionalmente, así que tuve que posponer mis planes aún más. La cámara finalmente llegó a mediados de noviembre, junto con un montón de otras cámaras sin espejo de Sony, Nikon y Canon. Sólo me llevó una semana con el E-M5 darme cuenta de que era exactamente la cámara que había estado esperando.

Aunque me encantan las cámaras digitales DSLR de Nikon para el trabajo serio y profesional, son demasiado pesadas y voluminosas para llevarlas a todas partes en esos momentos cotidianos. Si usted posee una cámara DSLR de marco completo con una lente profesional, sabe exactamente lo que quiero decir con esto. Me estaba cansando de perderme grandes momentos sólo porque dejé mi enorme cámara «profesional» en casa. A veces esos momentos preciosos ocurren en todas partes – en una tienda, en la calle, mientras se conduce un coche. Sí, mi iPhone a veces puede ser útil en esas situaciones, pero ¿qué voy a hacer con esas imágenes aparte de ponerles unos filtros Instagram de mierda para que se vean mejor? Sé que nunca los imprimiré. Así que quería conseguir algo entre la cámara de mi teléfono y una cámara DSLR, con la condición de que sea pequeña, que tenga una calidad de imagen asombrosa, unos objetivos fantásticos y un sistema de autoenfoque que funcione. La Olympus OM-D E-M5 se adapta fácilmente a estos requisitos y destaca claramente entre todas las ofertas sin espejo. Mientras que muchos otros sistemas sin espejo tenían grandes características, todos ellos carecían de algo importante o tenían serios inconvenientes. El Fuji X-Pro 1 es increíble, pero su terrible soporte RAW de Adobe, su sistema AF comparativamente débil y su alto precio fueron la razón por la que lo dejé como opción. Las cámaras Nikon 1 tienen un sistema de AF asombroso, pero el pequeño sensor, la falta de buenos objetivos y algunas otras molestias como el zapato de flash propietario también las dejaron como una opción para mí (aunque, debo admitir, casi me compro el Nikon 1 V1 cuando su precio bajó a $299). Las cámaras Sony NEX eran increíbles, especialmente la Sony NEX-6 que me encantaba, pero los objetivos eran demasiado grandes y voluminosos para mi gusto. Y el Canon EOS M ni siquiera está en la misma clase para verlo como una opción seria…

E-M5 + LEICA DG SUMMILUX 25/F1.4 @ 25mm, ISO 200, 1/200, f/1.4

Después de que mi esposa Lola diera un par de vueltas al Olympus OM-D E-M5 y luego trabajara en imágenes en Lightroom/Photoshop (esa parte era muy importante para ella, ya que trabaja con colores y tonos de piel), me dijo que le encantaba todo lo relacionado con él. Así que sin dudarlo, decidimos comprar el E-M5 con un par de lentes (más sobre lentes más abajo en la revisión). Me complace decir que no me arrepiento en absoluto de nuestra decisión y el E-M5 sigue sorprendiéndonos hasta la fecha.

1) Especificaciones del Olympus OM-D E-M5

Características principales:

  • Visor electrónico de alta resolución de 1,4 millones de puntos (EVF)
  • Sensor Live-MOS de 16 MP y procesador de imagen TruePic VI
  • El sistema AF de detección de contraste más rápido del mundo con 35 puntos de enfoque
  • Estabilización de imagen en el cuerpo con 5 ejes
  • A prueba de polvo y salpicaduras 3″ Pantalla OLED con 610.000 puntos de inclinación/toque
  • Cuerpo de construcción de aleación de magnesio y aluminio con protección avanzada contra salpicaduras y polvo
  • Filtros artísticos incorporados
  • Sistema autolimpiante de reducción de polvo del sensor ultrasónico
  • Mecanismo de obturador duradero probado a 100.000 ciclos
  • Compatibilidad con tarjetas de memoria SDHC/SDXC para velocidades de transferencia de datos ultrarrápidas
  • Nueve relaciones de aspecto para elegir, desde el estándar 4:3 hasta el cinematográfico 16:9
  • Control de flash inalámbrico y zapata para accesorios incorporada
  • Función de nivelador digital incorporada
  • Capacidad de grabación de vídeo Full HD de hasta 1080/60i
  • Duración de la batería para hasta 360 imágenes
  • Capacidad de detección de rostros
  • Obturador de plano focal computarizado
  • Hasta 9 fps de disparo continuo a 16 MP de resolución

Las especificaciones técnicas detalladas del Olympus OM-D E-M5 están disponibles en Olympus.com

.
E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 18mm, ISO 200, 1/6, f/5.6

2) Sensor Live-MOS de 16 MP

Uno de los atributos más importantes de una cámara digital es su sensor, el corazón de la cámara que se encarga de capturar imágenes. Por primera vez en las cámaras Olympus sin espejo, la Olympus OM-D E-M5 incorpora un sensor fabricado por Sony. Como ya sabrá, Sony es uno de los mayores fabricantes de sensores del mundo. Sony fabrica sensores no sólo para sus propias cámaras de marca, sino también para otros fabricantes, como Nikon, Fuji, Pentax y otros. El excelente sensor dentro del Nikon D800, por ejemplo, también es de Sony. Debido a la vasta experiencia de Sony en la fabricación de sensores, fabricaron algunos de los mejores sensores del mundo. Por eso aplaudo la decisión de Olympus de utilizar los sensores de Sony. Si Olympus sigue utilizando los sensores de Sony en el futuro, seguramente se mantendrá a la altura de la competencia en términos de calidad de imagen, colores y ruido, factores bastante importantes a la hora de comparar los sensores. Hasta la fecha, la tecnología de sensores era una de las debilidades de las cámaras del Micro Cuatro Tercios. Vea mi revisión de Nikon 1 V1 del año pasado, donde lo hizo muy bien contra el Olympus E-PL3, que tiene un sensor más grande. En comparación, el E-M5 funciona a la par de la competencia, como se puede ver en las siguientes páginas de esta reseña.

E-M5 + OLYMPUS M.45mm F1.8 @ 45mm, ISO 200, 13/10, f/5.6

Para aquellos de nuestros lectores que no saben mucho sobre los Micro Cuatro Tercios, el término «Cuatro Tercios» viene del tamaño físico del sensor que mide 4/3″ y de la relación de aspecto de la imagen 4:3. Esto significa que el tamaño físico del sensor es menor que el de los sensores APS-C utilizados en las DSLR y las cámaras sin espejo (aproximadamente un 40% más pequeñas), y la imagen no es tan amplia, ya que los sensores APS-C y de imagen completa utilizan una relación de aspecto de imagen de 3:2. Si los sensores APS-C tienen un factor de recorte de 1,5x con respecto a un sensor de cuadro completo, los sensores Micro Four Thirds tienen un factor de recorte de 2,0x (más información en «Lentes»). Por lo tanto, un objetivo de 12 mm equivaldría a un objetivo de 24 mm en términos de ángulo de visión (12 mm x 2x factor de recorte = 24 mm). Puede leer más sobre Micro Cuatro Tercios en Wikipedia. Aquí hay una tabla que resume las diferencias de tamaño de los sensores (cortesía de Wikipedia):

Es importante saber que cuando se trata de sensores, el tamaño físico del sensor dicta algunos factores importantes. El primero es la calidad de imagen y el rendimiento ISO. Un sensor con un área física más grande típicamente produciría un mejor rendimiento de ruido y rango dinámico que un sensor más pequeño (asumiendo que ambos son de la misma generación y de la misma tubería de procesamiento de imágenes). Esto pone a los sensores más grandes en una ventaja cuando se comparan con los sensores más pequeños, porque tienen una mejor calidad de imagen general. Lo único que las cámaras con sensores pequeños pueden hacer para competir con las cámaras con sensores grandes es mejorar el procesamiento de imágenes, intentando reducir el ruido mediante algoritmos de software. Nikon, por ejemplo, sabe cómo hacer esto bastante bien en sus cámaras Nikon 1, proporcionando una excelente calidad de imagen en imágenes RAW, a pesar del menor tamaño del sensor (como se muestra en mis reseñas de Nikon 1). A veces se oye a la gente decir «RAW cocido», que a menudo se describe como algo negativo, casi como hacer trampa. Personalmente no veo nada malo en ajustar la salida RAW para que se vea mejor. De hecho, creo que todos los fabricantes hacen esto hasta cierto punto, algunos más agresivos que otros. De lo contrario, la calidad de imagen en la mayoría de las cámaras sería la misma, especialmente cuando sus sensores son del mismo fabricante. Nikon a menudo supera a Sony en rendimiento de ruido, a pesar del hecho de que Sony fabrica sensores para muchas cámaras Nikon. Si no fuera por la capacidad de Nikon de ajustar la salida del sensor, no habría diferencias de calidad de imagen entre los dos. Del mismo modo, los ingenieros de Olympus pudieron conseguir grandes resultados con la E-M5. Como verá en las siguientes páginas de esta revisión, la cámara produce una excelente calidad de imagen que coincide con algunos de los mejores sensores APS-C del mercado, excepto quizás a niveles ISO extremos. Eso es bastante notable, para un sensor que es un 40% más pequeño que el APS-C.

E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 19mm, ISO 200, 1/500, f/8.0

El segundo factor es la resolución. Un sensor más grande tiene más espacio físico, lo que significa que se pueden introducir más píxeles en el sensor. Mientras que un sensor más pequeño podría tener el mismo número de píxeles que una cámara de fotograma completo, sus píxeles serían significativamente más pequeños, lo que significa que aparecería más ruido en las imágenes. Una vez más, el sensor Micro Cuatro Tercios más pequeño está en desventaja en comparación con los sensores APS-C más grandes. Debido a que el tamaño físico del sensor es menor, debe haber menos resolución o píxeles más pequeños. Puesto que el E-M5 tiene un sensor de 16 MP, que tiene aproximadamente la misma resolución que el Sony NEX-5R que tiene un sensor APS-C más grande, el tamaño del píxel también es menor. El Sony NEX-5R tiene un tamaño de píxel de 4.8µ, mientras que el Olympus OM-D E-M5 está a 3.7µ. Sin embargo, a pesar del menor tamaño de los píxeles, el Olympus ofrece un rendimiento impresionante en comparación, como he dicho anteriormente.

E-M5 + OLYMPUS M.12mm F2 @ 12mm, ISO 200, 1/25, f/5.6

El tercer factor es la profundidad de campo – los sensores más pequeños se traducen en una mayor profundidad de campo. En términos muy sencillos, un sensor más pequeño traería más «enfocado», lo que puede ser bueno y malo. Es bueno para la fotografía de paisajes y arquitectura, donde a menudo se necesita la máxima profundidad de campo. Pero es malo para los retratos, donde la profundidad de campo poco profunda es a menudo deseada para el aislamiento del sujeto. Si te has estado preguntando por qué tu pequeño sensor barato de apuntar y disparar con la cámara o tu teléfono móvil nunca puede aislar correctamente a los sujetos del fondo, resultando en imágenes planas con todo enfocado, ahora ya sabes por qué – es principalmente por el pequeño sensor. Por lo tanto, el sensor Micro Cuatro Tercios más pequeño en el E-M5 puede considerarse una desventaja en comparación con los sensores APS-C cuando se mira puramente desde la perspectiva de la profundidad de campo. Sin embargo, como lo demostraré más adelante en esta revisión, no ser capaz de lograr una profundidad de campo baja y aislar bellamente a los sujetos en los sensores del Micro Cuatro Tercios es un mito . Es ciertamente factible – he utilizado un par de excelentes lentes de apertura rápida en el E-M5 y he sido capaz de crear hermosos retratos con fondos lisos. Ahora no estoy aquí para afirmar que se pueden lograr los mismos resultados en una cámara Micro Cuatro Tercios que en una cámara de fotograma completo – hay limitaciones prácticas en cosas como el diseño del objetivo. Al final del día, sin embargo, ¿cuánta capacidad de aislamiento del sujeto se necesita realmente? Para muchos de nosotros (incluido yo mismo), el E-M5 sería más que suficiente en la mayoría de las situaciones, incluso con la profundidad de las diferencias de campo mencionada anteriormente.

E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 12mm, ISO 200, 1/13, f/11.0

El cuarto factor es la difracción. Cuando la apertura del objetivo se encoge o se «detiene» demasiado, los rayos de luz empiezan a doblarse e interferir entre sí, haciendo que la calidad de la imagen descienda. Cuanto más pequeña es la abertura, peor se pone. Y desafortunadamente, cuanto más pequeño es el sensor, más visible es la difracción en las aperturas más grandes. Por ejemplo, en cámaras de fotogramas completos, la difracción puede comenzar a aparecer por encima de f/11-f/16. En las cámaras APS-C y Micro Four Thirds, es visible por encima de f/11. Y en sistemas más pequeños como Nikon 1, es aún más pequeño, en f/8 y superior. Aunque las diferencias de difracción entre APS-C y Micro Four Thirds no son enormes, siguen existiendo. Realicé una serie de pruebas en diferentes objetivos Micro Four Thirds utilizando Imatest y la disminución de la calidad de imagen fue más rápida en el E-M5 que en las cámaras NEX.

A juzgar por la lista anterior, parece que un sensor más pequeño siempre pierde frente a un sensor más grande en la gran escala de las cosas. Sin embargo, hay una ventaja importante en un sensor pequeño del que aún no he hablado: el tamaño de la lente. Cuanto más pequeño sea el sensor, más pequeño será el objetivo. Con sensores pequeños, no tiene sentido diseñar lentes grandes y voluminosos, simplemente porque sólo se puede utilizar una parte de la superficie óptica. Una vez más, si miras a la mayoría de los puntos y disparas a las cámaras con sensores diminutos, a menudo también verás lentes diminutos, no lentes con forma de SLR. Y esa es la mayor ventaja de las cámaras Micro 4/3 en mi opinión. Muchos de los objetivos Micro 4/3 son increíblemente pequeños y compactos, en comparación con los objetivos sin espejo APS-C y especialmente con los objetivos DSLR.

E-M5 + OLYMPUS M.45mm F1.8 @ 45mm, ISO 200, 1/1, f/8.0

Así que cuando estaba en el proceso de evaluar un sistema sin espejo para mis necesidades, presté mucha atención a todos los factores anteriores. El rendimiento de ruido y el rango dinámico fueron impresionantes en el E-M5 en comparación con los sistemas NEX. 16 MP de resolución era más que suficiente para mis necesidades (considerando que mi antigua Nikon D700 tiene un sensor de 12 MP). Sabía que si necesitaba más resolución, usaría mi Nikon D800 en su lugar. La profundidad de campo era un problema al principio, pero después de usar un par de primos rápidos y ver los resultados, me dije a mí mismo que rara vez necesitaría más que eso. La difracción tampoco es un gran problema, siempre y cuando me acuerde de mantenerme por debajo del f/11. El tamaño de la lente fue una gran ventaja para el Olympus – me encantó usar las lentes Olympus 12mm f/1.8, 45mm f/1.8 y Panasonic 25mm f/1.4. Se sintieron diminutos, ligeros y proporcionaron una excelente calidad de imagen (de nuevo, más sobre esto en Lentes).